Un articulo de Ibargüengoitia que ilustra a partir de una experiencia el Sistema Educativo pobre y rígido que impera en México, ¿que elementos puede aportar a tu critica saber una cantidad inmensa de datos sin un análisis cualitativo de ellos?, saber nombres "importantes" de la independencia y después de la revolución, ¿Eso te da herramientas para crear tu crítica?.
Y en el CCH, ¿Cómo son las clases ?
UN EXAMEN SOMERO
Textos gratuitos
Hace algunas semanas, y con motivo de una pequeña polémica sobre un asunto en el que me
cuesta trabaja tomar partido (el calendario escolar), hice una referencia a los libros de texto que
usan actualmente en las escuelas. A los dos días de publicado el artículo que contenía dicha
referencia recibí en mi casa dos bultos y aun atenta carta de la directora general de Divulgación de
la Secretaría de Educación Pública, que decía:
“Envío a usted, como obsequio de la Secretaría, una colección del Libro de Texto Gratuito, y
otra del método de Aprender Haciendo. Ojalá que en alguno de sus magníficos artículos pueda dar
su valiosa opinión sobre estos textos.”
A mí todo esto me da mucho agradecimiento, los libros, la carta, los conceptos bondadosos
expresados en ella, el interés en conocer mi opinión, etcétera. Pero en vez de saltar conclusiones y
escribir artículos sobres éstas, me he puesto a cavilar.
Supongamos que yo, que no he estudiado Pedagogía ni he dado clase en primaria examino los
textos, los encuentro defectuosos y lo digo en un artículo. ¿Qué pasa? Si los historiadores es
dijeron “turistas” porque no estaban de acuerdo con los textos, ¿qué van a decir de mí? O, mejor
dicho, ¿qué no van a decir?
Ahora supongamos que después de seis meses de examinar textos me encuentro con una
serie de errores garrafales en ellos y los denuncio, ¿qué esperanzas hay de que se modifiquen esos
textos? ¿Y cuánto dinero cuesta modificarlos? Este es el problema de producir libros en esta
escala. Más nos vale que sean infalibles, porque tienden a ser inmutables.
Pero esto no es más que un divagación tan gratuita como los textos, porque yo, francamente, no
tengo tiempo para entrar en un estudio detenido de éstos y mal haría en meterme en tales
honduras en un asunto que no es de mi especialidad.
Lo que sí puedo hacer en mi calidad de observador desinteresado y profano, y puesto que me
están pidiendo mi opinión, es decir, las impresiones que he recibido a partir de un examen
superficial de los textos en cuestión.
Nadie puede decir que los textos estén mal impresos. La letra es clara y las ilustraciones no
sólo son abundantes, sino de buena calidad. Sin embargo, físicamente tiene un defecto que me
parece de importancia capital.
Al examinar mis experiencias personales en este respecto creo recordar claramente, y sin
temor a equivocarme, que el interés en el estudio y la idea de progreso escolar estaba
íntimamente ligada a la apariencia exterior de los textos. Al final de un año se dejaban a un lado,
con gran satisfacción, los libros viejos; y al principio del siguiente se abrían, con gran interés, los
nuevos, que eran diferentes: en el formato, la pasta, etcétera. Recorrer la primaria era pasar de
estudiar en libros para niños a estudiar en libros para adultos.
A los de mi generación nos hubiera parecido espantosamente aburrido pasarnos seis años
frente textos que hubieran tenido la misma portada. Portada que es, en mi opinión, feísima. Una
mujer vestida de blanco, con una bandera en la mano y cara de aburrida, no se da cuenta de lo
que ocurre a su espalda, en donde una serpiente de plástico está siendo devorada por un águila
monstruosa.
Me dirán que el interés de los niños en formatos diferentes es un prejuicio del pasado.
Probablemente y más les vale, porque ahora todos los libros son iguales. Que sale más barato
hacer todo parejo. Desde luego. Que así es la pintura mexicana. También de acuerdo,
desgraciadamente.
En cuanto a lo de adentro, debo decir que noto, con no poca sorpresa, que se siguen los mismos
procedimientos que se seguían en mi época, que consisten en dar al alumno un panorama general
y plano del mundo, tan lleno de datos que se olvida inmediatamente. Por ejemplo:
“…Los principales jefes de la Revolución Francesa fueron: Mirabeau, Danton, Marat y
Robespierre.”
No se sabe en qué estaban de acuerdo y en qué en desacuerdo. Ni se sabe cómo murieron, ni
quién mató a quién. Eso que se los enseñen en la secundaria. Mientras tanto, apréndase los
nombres, den la clase, y olvídenlos inmediatamente.
Siguiendo este examen superficial, encuentro en otra parte del libro de Historia de sexto año
lo siguiente: “Todos sentimos ahora como nuestros los descubrimientos físicos y matemáticos del
alemán-estadunidense Einstein, la pintura del español Picasso o del mexicano Orozco, la poesía del
indio Tagore, la música del ruso Stravinski, y así todo lo demás”.
Pero “sentir como nuestro” algo que evidentemente no es nuestro y que además, lo más
probable es que no conozcamos, ni entendamos, es una emoción simplemente subjetiva y, hasta
cierto punto, poco recomendable.
¿Por qué entra como dato en un libro de texto?
Claro que el maestro sirve para aclarar dudas.
—¿Cuál es Picasso, maestro?
—Ese que pinta monas con tres ojos.
¿Picasso?
